Jeg er så træt af MLM firmaer

John jeg er grundlæggende enig med dig. Men når jeg sortere så sortere jeg ikke efter evner men efter personlighed, modenhed, drive og hvorvidt personen virker coachable.

Imodsætning til dig mener jeg at alle kan lære det som kræves for at få success I MLM - men ikke alle er modne til det og visse bliver det heller aldrig.

Så for mig handler det primært om personen, så kan resten læres !

Hei alle sammen

Jeg synes dette var interessant og kaster meg inn i debatten :) MLM er framtidens måte å markedsføre sine produkter på og det er en meget sikker økonomisk situasjon for selskapene som gjør dette. De tar bort markedsførings-delen den som gir selskapet usikkerhet økonomisk.

Ta selskap X som først bruker masse penger på å markedsføre sitt produkt før man i det hele tatt har fått kunden. Man bruker her synsermetoden for man vet ikke hvor masse kunder man får ut av sin markedsføringskampanje som koster firmaet masse. Dette er en usikker økonomisk plattform for et selskap. Tar man et MLM selskap så bruker de ikke en eneste krone på markedsføring. De benytter representantene som skaffer nye kunder til selskapet. Og etter at kunden er der betaler de ut markedsførings-pengene til den som har skaffet kunden. Disse selskapene gir tilbake ca 60% av inntektene til sine representanter. Dette er noenlunde det samme som en vanlig bedrift benytter til markedsføring. Jeg mener dette er en meget sikker og trygg økonomisk måte å bygge et selskap på og det er også derfor at MLM selskapene har en meget trygg og sikker økonomi.

Mange snakker om pyramide og ja det er en pyramidisk struktur på samme måten som en helt vanlig bedrift. Forskjellen er definitivt stor for i en bedrift hvor det er en direktør, så har aldri den arbeideren som jobber på gulvet eller vasker noen mulighet til å kunne tjene mer enn direktøren på toppen. Man må da sparke og trampe mange på bena og jobbe kraftig for å kunne stige litt i pyramiden. Men derimot i en MLM struktur kan den som starter i dag kunne tjene mye mer en den som startet for 4 år siden og står langt oppe i strukturen. Dette kaller jeg en mer samvittighetsfull og rettferdig struktur. Så du som jobber i en slik pyramide med en direktør bør komme deg vekk fra den ulovlige pyramiden.

Ha en fantastisk inntektsbringende dag

Geir

Geir:

Mange snakker om pyramide og ja det er en pyramidisk struktur på samme måten som en helt vanlig bedrift. Forskjellen er definitivt stor for i en bedrift hvor det er en direktør, så har aldri den arbeideren som jobber på gulvet eller vasker noen mulighet til å kunne tjene mer enn direktøren på toppen. Man må da sparke og trampe mange på bena og jobbe kraftig for å kunne stige litt i pyramiden. Men derimot i en MLM struktur kan den som starter i dag kunne tjene mye mer en den som startet for 4 år siden og står langt oppe i strukturen

Hej Geir,

Dit udsagn her er lidt på kanten, for det er ikke nogen hemmelighed, at det altid er bedst at komme ind i starten af et selskab. Det betyder altså også, at du har et gigantisk forspring i forhold til den, der kommer ind 4 år senere.

Jeg er godt klar over, hvad det er du mener, men det yder ikke MLM-strukturen retfærdighed. Hvis de to personer, som du omtaler, udviser lige stor ihærdighed og arbejdsomhed, så er der ingen chance for, at du kommer ind 4 år efter og tjener flere penge end ham der var med fra starten.

DOG er der ingen tvivl om, at du med stor indsats og et godt stykke arbejde vil kunne tjene endda overordentligt godt, men det er ikke helt det samme. Så jeg er lidt ked af, at folk altid snakker om at man kan overhale folk der ligger langt oppe i strukturen. Og hvorfor skulle de også det? Er det vigtigste ikke blot, at man kan tjene en ret god skilling og gøre en forskel?

Hei Tejohn

Jeg forstår hva du mener men har mange eksempler på det motsatte. Jeg har min upline i USA og han heter Matt Morris. Han startet i World Ventures for 4 år siden og selskapet er nå snart 8 år gammelt. Ha er i dag top income earner i selskapet. Selvfølgelig har han lagt ned en innsats men han har gjort det. Jeg har også flere eksempler i min egen struktur. Hvor flere av mine ledere har gått forbi andre i inntekter. Jeg har også en leder som er langt nede i mitt system som i dag tjener det samme som meg. Så jeg har mange eksempler på det motsatte.

Ha en framgansrik dag

Geir

Tejohn:

Dit udsagn her er lidt på kanten, for det er ikke nogen hemmelighed, at det altid er bedst at komme ind i starten af et selskab. Det betyder altså også, at du har et gigantisk forspring i forhold til den, der kommer ind 4 år senere.

Jeg er godt klar over, hvad det er du mener, men det yder ikke MLM-strukturen retfærdighed. Hvis de to personer, som du omtaler, udviser lige stor ihærdighed og arbejdsomhed, så er der ingen chance for, at du kommer ind 4 år efter og tjener flere penge end ham der var med fra starten.

DOG er der ingen tvivl om, at du med stor indsats og et godt stykke arbejde vil kunne tjene endda overordentligt godt, men det er ikke helt det samme. Så jeg er lidt ked af, at folk altid snakker om at man kan overhale folk der ligger langt oppe i strukturen. Og hvorfor skulle de også det? Er det vigtigste ikke blot, at man kan tjene en ret god skilling og gøre en forskel?

Her er jeg heller ikke enig med dig. Tværtimod. Forklar venligst hvad det er for et forspring du snakker om. Der kan og der kommer med garanti folk ind i min forretning som kommer til at tjene mere end mig.

Jeg vil faktisk gå så langt og sige, sikke noget vrøvl du fyrer af, at snakke om lige stor ihærdighed og arbejdsomhed, så er det altså stadig mennesker vi arbejder med, og ingen er vel ens. Selvom de to lægger 20 timer ugentligt, snakker med 40 mennesker hver pr. uge, holder 20 møder ugentligt, så kan udfaldet sagtens være forskelligt. Der findes utallige eksempler på at folk der starter senere tjener mere end deres "uplines/sponsor".

Man kan overhale det er facts, der er selvfølgelig forskellige modeller, men tager man "vores", så kan jeg give dig et eksempel: A starter 1. januar 2010, 31. december 2014 har han en organisation hvori der omsættes for 1 mill om måneden. B starter 1. januar 2012, hun har nået omsætningen + lidt til i sin organisation 31.december 2014, lad os sige 1.1 mill. Hvem tjener mest? B, fordi er A sponsor/upline for B, så tjener A ikke uendeligt. Ja kort sagt kan man bygge en kasse der er større end ham/hende der sætter en igang.

Beklager Tejohn, men det er sgu en ommer den der ;)

Hei 

Ja det er tydelig YOU DON`T KNOW WHAT YOU DON`T KNOW

I norge har nå Tupperware vært i 50 år og har stadig vekst. Og en kjenning av meg startet opp her nå for ca 1 år siden og er nå på Europatoppen i inntjening. Så ja hun er langt nede i strukturen men har i dag forbigått mange i sin upline. Så du vet tydelig ikke hva du snakker om. Og dette er selvfølgelig ikke for alle. Hva om alle flykapteiner i verden begynte i et selskap og gjorde det fantastisk bra da ville det ikke kunne gå et eneste fly i verden :)

I do today what others will not do for that I tomorrow can do things others can`t

Ha en fantastisk dag

Geir

Altomargan.dk - Jan:

Nu er dit eksempel ikke ligefrem matematisk entydigt eller retvisende eller?

For det kommer vel an på hvor mange man har sponsoreret eller kan sponsorerer og hvor langt ned i hiarkiet man oppebærer indtjening. Så man kan ikke sammeligne afregningsplaner og det er jo et at punkterne der gør tingene meget uoverskuelige for nogen og dermed fremkalder myter.

Det er logik for burhøns at dem over, under og ved siden af kan tjene mere end en selv, for det afhænger jo af hvor meget man eller de arbejder og det er heller ikke altid sikkert at den der har iværksat projektet tjener mest, det kommer jo an på virksomhedens db. 

Det kommer an på omsætning, og ja selvfølgelig kommer det an på "hvor langt ned" man oppebærer indtjening. Men nu var det et direkte svar på at man ikke kan tjene mere end folk der er startet før, og det holder ikke. Mht. dit spørgsmål om matematisk og retvisende, så forstår jeg det ganske enkelt ikke, hvad er det du mener med dette? 

Og når du nævner sponsoreret og sponsorerer, så kan det let misforstås, og for mig lyder det nærmest som rekruttering, uden nogen former for fokus på kunder. A og B har samme antal niveauer der hører med til hver deres organisation. Der er nogle forudsætninger der skal klares, så det er ikke blot lige at forklare hvordan og hvorledes på en kort tekst her. Men du kan f.eks. sagtens have flere sponsoreret ind i A's organisation! 

Logikken du snakker om er vel det modsatte af Tejohns indlæg...

Nej man kan ikke sammenligne afregningsplaner og firmaer, og det mener jeg da heller ikke jeg gør, tværtimod siger jeg at der er forskellige modeller og giver eksemplet udfra vores.