I må altså bære over med garnkongen og tejohn. de forstår ikke jeres eksempler fordi at de tænker konventionelt sæler tænkende "alt går til mig " ego tripper tankegangen som bære alle konventionelle forretninger oppe. ikke du får hvad du er værd også hjælper vi hinanden op i teams mentaliteten som er bærende for alle MLM selskaber.
I skal nok forklare de to novicer at der er noget der hedder balance og restomsætning før de har en chance for at forstå.
PS: to af de MLM selskaber der de sidste to- tre år har vækstet mest i verden er Amway og Herbalife begge har mere end 20 år på bagen. Markedsmætning er ikke en problematik man kender til i MLM.
Ja jeg forstår den. Og jeg må også si at jeg har noen år på baken når det gjelder MLM. Jeg har 15 års erfaring i bransjen så jeg er ingen nybegynner i faget. Jeg har vært i flere selskap og bygd store organisasjoner. Det siste selskapet var Nikken hvor jeg var i 4 år. Der hadde jeg en organisasjon på 3-4000 medlemmer. Men jeg vil være ærlig med deg at etter dette selskapet bestemte jeg meg for aldri mer MLM. Grunnen til at gikk ut var et usmakelig mas og kjas om salg av produktene hver eneste mnd. Jeg hadde meget god inntekt i dette selskapet men dette ble litt feil for min del. Jeg fikk se en DVD på 10 minutter for 2 år siden om et helt nytt selskap som skulle gå til Europa og dette var noe helt annet en de andre selskapen jeg hadde vært borte i. Her var det Reiser og reiser til innkjøpspris. Prisgarantier på fly og hotel i hele verden. Ja mine venner kan jeg anbefale dette til. Og mine venner er kjempefornøyd de sparer penger og det er fornuftig. Jeg har nå bygd en kjempeorganisasjon på dette i løpet av 2 år og er i dag profesjonell turist. Jeg har mine kunder hver mnd som jeg får en prosentandel av. Selskapet har nesten ikke frafall så det er en sikker og trygg gjentakende inntekt. Ja jeg vet hva MLM er og tro meg erfaring har jeg også. Og ja det handler om balanse men bonusene står som regel oppspart til man bygger etter så hva er problemet.
Jojo nogle selskaber opsparer jo restomsætningen men du får den jo ikke ud før end du yder tilsvarende hvad din downline har ydet, og det er det jeg mener at de fleste udefra kommende ikke forstår ( i traditionel forretningsdrift er det jo netop first in richest out) - men det gælder ikke her.
Geir jeg kan kun være enig med dig i at det gælder om at finde et selskab som man trives med og kan stå inde for - ofte er det jo sådan at det er personen der introducerer en til MLM der afgør hvor man starter sin karriere, ikke hvor man føler man hører bedst til. Derfor ser man også ofte at de fleste top earners har været igennem 4-5 selskaber før de får deres breakthrough, de har fattet systemet og ved det er deres fremtid, men det selskab de er startet i er valgt på tilfældigheder, fremfor hvor de passer ind...imodsætning til dem der opgiver efter et selskab og tager til takke med at "nu har vi prøvet det virker ikke"
Utroligt dejligt at høre at også du har fundet din rette MLM hylde !
Nej man kan ikke sammenligne afregningsplaner og firmaer, og det mener jeg da heller ikke jeg gør, tværtimod siger jeg at der er forskellige modeller og giver eksemplet udfra vores.
Hej Martin,
Det var ikke så dybt ment som det måske fremgår i det skrevne og slet ikke noget angreb, det var bare din "forklaring" jeg ikke mener holder matematisk vand da der er for mange ubekendte, længere var den ikke :)
Og jeg medgiver at der ikke nødvendigvis er lighedstegn for større indtjening jo tættere man er på kilden, for det afhænger jo af ens arbejde og så kompensationsplanen.
Stifteren behøver heller ikke tjene meget i starten, men klart hvis netværket vokser sig stort så er det jo mange bække små der gør en stor å, og derfor naturligvis lønsomt, men igen ingen garanti for der er ikke er nogen der kan gøre det bedre. For det er ikke nødvendigvis sådan at 1 i kæden der tjener 1 million så også betyder at virksomheden tjener 1 million.
Ja den forstår jeg også men det er jo eksakt samme i det vanlige forretningslivet. Jeg er utdannet finansmann og har forståelse for næringslivet.
Og jeg sier igjen denne forretnings-måten MLM er bygd opp på vil eg er på vei til å bli fremtidens måte å drive forretning på. Det er det samme også når det gjelder franchise så er også dette bygd på noe samme måte MC Donald`s f.eks.
Det var ikke så dybt ment som det måske fremgår i det skrevne og slet ikke noget angreb, det var bare din "forklaring" jeg ikke mener holder matematisk vand da der er for mange ubekendte, længere var den ikke :)
Og jeg medgiver at der ikke nødvendigvis er lighedstegn for større indtjening jo tættere man er på kilden, for det afhænger jo af ens arbejde og så kompensationsplanen.
Stifteren behøver heller ikke tjene meget i starten, men klart hvis netværket vokser sig stort så er det jo mange bække små der gør en stor å, og derfor naturligvis lønsomt, men igen ingen garanti for der er ikke er nogen der kan gøre det bedre. For det er ikke nødvendigvis sådan at 1 i kæden der tjener 1 million så også betyder at virksomheden tjener 1 million.
Hej Jan, igen så kan jeg stadig ikke se hvad matematisk har med det at gøre. Jeg ser det nu heller ikke som et angreb, men blot en form for forskellig fortolkning, forskellig forståelse. Bl.a. de ubekendte som du hentyder til, så jeg undre mig bare over hvad det er for ubekendte og den matematiske nødvendighed. Det lyder nærmest ligesom at snakke med en ingeniør som mener at vi hurtigt har dækket jordens befolkning fordi vi belønnes i led...
Stifter og kæde...øhh...snakker vi nu om selve mlm firmaet eller traditionel forretning eller hvad?
Meget godt svart :) det matematiske hører hjemme i skolen og ikke i MLM slik du framstiller det
Jamen så fortsætter jeg bare i skolen, for der indgår jo ikke matematiske modeller i kompensationsplanerne (som var dem jeg snakkede om i forbindelse med indtjeningsmuligheder i kæden) og dermed med i de modeller der fremviser indtjeningerne, der så kan vise hvordan det er muligt at tjene mest muligt :) (Ironi kan forekomme)
Bliv gratis medlem
Opret bruger