Danske Bank aka danske gebyrgribbe

I holland er det skam meget normalt man betaler for sin bank, mellem 7 og 20 kr per konto (1 konto, 1 opsparing), per måned.

Først og fremmest, det giver banken nogle flere penge at arbejde med. Sjovt nok, er der ikke særlig mange banker i holland der går konkurs, enten fordi der ikke er kunder nok etc.

Syntes ikke det er meget og man ved at banken vil forblive der.

Kom ind i kampen, og spis 1-2 pizzaer mindre hver 3 måned ;)

Lucas - Hosting4Real:

I holland er det skam meget normalt man betaler for sin bank, mellem 7 og 20 kr per konto (1 konto, 1 opsparing), per måned.

Først og fremmest, det giver banken nogle flere penge at arbejde med. Sjovt nok, er der ikke særlig mange banker i holland der går konkurs, enten fordi der ikke er kunder nok etc.

Det er vist det, man kalder en sandhed med modificationer... ABN AMRO og Fortis (deres hollandske afdeling) er navne, som vist er det direkte bevis på det modsatte...

ShopWithSocks.com:

Fashion-Seller:

Og så skal man huske på, at den kunde, som er lille idag, kan være en kæmpe kunde imorgen eller om 1 år. Derfor forstår jeg slet ik deres politik, men jeg er self ik bankuddannet, og fedtet ind i den verden...

Nej, men der sker noget af en oprydning i disse tider. De tiltag som de indføre kan næsten kun tolkes som, at de faktisk ønsker at en række kunder forlader deres forretning. En stor del af kunderne er NEM-konto-kunder, som aldrig får en økonomi og dermed et engagement med banken, der gør at de faktisk kan tjene penge på dem. Danske Bank er forpligtede til at levere en NEM-konto, og står vel bare og koster dem penge. Dette tiltag kan være med til at presse disse kunder ud af banken.

Man må formode det bygge på analyse og data. Selvom en lille del disse udgifts-kunder med tiden skulle blive indtægts-kunde, så er det i det samlede billede stadigvæk en bedre forretning at skille sig af med dem. I hvert fald hvis man kigger på de nøgne tal, og det er jo så spørgsmålet om det er fornuftigt at gøre dette, uden at skele til andre konsekvenser.

Jamen som sagt, så er det fair nok, at de indfører et månedligt gebyr, for sådan er det i mange andre lande. Men at man samtidig forringer servicen overfor alle kunder, det forstår jeg ikke meget af. 
Men de må have beregnet, at det her giver $$$, og at de måske slipper for nogle af de "kedelige" kunder, som ik bidrager det store til deres forretning. Men igen så forstår jeg dem ik, men det er så en anden snak  

Skift til Jyske Bank. Sværere behøver det ikke være :-)

UlrikLarsen:

Sådan en konto kunne oprettes sidste år og jeg mener det var i marts måned. og selvfølgelig kan du ikke indsætte på den flere gange, man havde et par måneder til at sætte penge ind og efter en dato jeg ikke husker blev den låst :-) Pengene der står på kontoen kan til enhver til trækkes ud dog skal man så betale x % for at det kan lade sig gøre.

må jeg ha lov at sige - vrøvl i denne forbindelse- Du kan ikke få dine +3% for en konto som den der tales om i tråden  - og derfor rent vrøvl

Cookie:

Det kunne skyles, at du ikke ved en fis om bakdrift - eller ??? - Du diskuterer som de fleste i denne tråd, som om VI har forstand på banker og deres indtjening. Mange (ikke du) mener at banker har fået foræret bankpakker - hvor sandheden er, at staten har tjent mia på bankpakkerne.

Du har ret i, at jeg ik arbejder i en bank og ej er fedtet ind i deres verden. Men jeg har været kunde i banker i 5 forskellige lande, og ingen har så ringe service, som de danske banker. Ja service er vist et direkte forkert ord at benytte... 

Ja staten reddede en patient, som var dødssyg. Resultatet bliver blot, at når patienten snart er endnu mere syg, så skal staten igen redde den. Og så er de få milliarder, som der er tjent i første omgang peanuts. Hvem skal by the way redde staten, når denne kommer i problemer pga bankernes spekulation?

Casen er, og nu kommer vi ud på et sidespor, at hele finanssektoren skulle have taget skraldet, da det var i 2008. Yes det ville have givet en masse hårde år, men så ville der blive ryddet op. Og så ville man få en sund og eftertænksom sektor, som ik bare spekulerede i mulige fremtidige gevinster. I stedet har vi idag en sektor, som er ligeså syg, som før krisen, og som kun lever på lånt tid, før den igen skal reddes. Tør jeg sige, at afdragsfrie lån udløber fra 2014-2015. Så ryger boligmarkedet endnu engang. But what the fuck. Det er skatteyderne, som alligevel garanterer for tåbelighederne :)

Fashion-Seller:

Ja staten reddede en patient, som var dødssyg. Resultatet bliver blot, at når patienten snart er endnu mere syg, så skal staten igen redde den. Og så er de få milliarder, som der er tjent i første omgang peanuts. Hvem skal by the way redde staten, når denne kommer i problemer pga bankernes spekulation

for mig er det bare tydeligere end nogensinde, at det er det rene gætværk der skrives her i tråden men dig som en af de mest gættende, uden ret megen  baggrund  men stor interesse som så ofte - , sorry to say

Er det et politisk statement, eller har du modsat det meste du skriver en opskrift på hvordan vi kunne komme videre, eller ???

Vældigt meget her er - rent vrøvl i en grad som ikke tjener iværksættere til ære. Jeg mener ikke vi skal rose bankerne som har lavet masser af fejl, og vist skal de ha på puklen -  men de angreb der er her, er så tydeligt totalt uden viden om virkeligheden, og baseret på folk der selv synes de burde har fået flere penge, at det er rent ud pinligt. Spørg folk der betaler rente om du synes banken er et fjols, og får garanteret et JA hvis du spørger på Amino. (ikke noget der får Amino op i ranking - minder om facebook hvor alt angribes uden at skulle kende til sagen)

JA hvem fanden skal redde staten i et demonkrati - og hvem skal tage ansvar - "ik" (tror det hedder ikke) dig vel ?

vh