Er jeg FOR kommerciel til brug af gratis billeder? Og hvornår må jeg sende uønskede emails til firmaer?

Tak for svarende! Jeg vil holde nøje øje med mine rettigheder til billederne...

Hvor 'troværdig' synes i denne side virker: http://foter.com/?
På siden kan man vælge kun at se licenstypen "Commercial", hvor de fleste billeder har den præcise licenstype: Creative Commons Attribution-ShareAlike 3.0 Unported (CC BY-SA 3.0).

foter??

Den side er stærkt utroværdig, de linker direkte til folks billeder på flicker,

De skriver:

Foter.com allows you to search, manage and add free stock photos to blogs, forums, websites and other online media. We host over 190 million free Creative Commons images from many online sources and the entire system is also available as a WordPress plugin for seamless use within the WordPress platform.

Det har de ikke ret til.

Det er almindelig praksis at fotograferne, når de opdager det, udskifter deres billede med en fil af samme navn, med en tekst henover, der fx siger:

This image has been distributed without permission from the author. Eller noget endnu værre. Noget meget værre.

Eller de kan komme efter dig med et sagsanlæg, og de vinder, og det ved de. Derfor tilbyder de dig ofte et forlig til det dobbelte af billedets pris. I Danmark vil det ofte sige dobbelt POLFOTO pris.

Fotograferne samarbejder i internationale netværk, og det er udbredt praksis at checke om billederne bliver brugt ulovligt med google image search eller thineye, ligesom de fortæller hinanden, når de ser misbrug.

Du skal især passe på med billeder af mennesker, der kan du ikke alene få fotografen, men også modellen på nakken.

Jeg har selv haft et par sager, bl.a. i et af vores største dagblade, og jeg er sjovt nok også blevet kontaktet af folk (kunstnere) ønskede at betale for en licens, sikkert fordi nogen har mindet dem om "at man ikke bare må bruge et foto."

Og så kan du jo da lige vende den om. Når du nu selv er begyndt at producere indhold i form af tekst og video. Er det free eller hvad? Hvad hvis du fandt dine videoer som free stuff et eller andet sted?

Birte Andersen:

Og til dit andet spørgsmål:

Jeg er ret sikker på, at det vil blive anset som spam af nogen, og risikoen for en anmeldelse er høj.

Hvis du så ikke kan bevise, at mailen ikke har nogen som helst relation til dit firma, dit produkt eller din omsætning i ordets allerbredeste forstand, så kan du risikere en bøde. Og vi snakker ikke 500 kr. men noget i størrelsesordenen 10.000 og opefter alt efter, hvor mangemodtagere du har sendt den til.

Jeg er altså stadig i tvivl...

Mailen har jo som sådan ikke noget med indtjeningen at gøre. Det er jo bare et link til en gratis lærings-video. Hvis jeg så dropper den betalte PDF-fil men tilgengæld beholder et link i sidebaren, som fører videre til bloggen, hvor der bliver anmeldt tøj (affiliate-links). Er der så ikke langt til at kunne blive kaldt for kommerciel?

Jeg prøver lige at stille det op i en 'case':

Lad os sige at jeg lavede en video med navnet "How to learn Spanish". Videoen er gratis og handler, som navnet antyder, om at lære spansk.
I sidebaren er der så et link til en blog som kunne handle om 'lækre spisesteder i Spanien'. (Lad os sige, at jeg så får penge per klik til restauranterne)
Jeg ville så skrive en mail til diverse gymnasier, hvor jeg anbefaler videoen og fortæller dem kort, at de kan vise videoen til deres spanskelever. I mailen vil der selvfølgelig ikke blive nævnt et ord om spisestederne.

Er det spam?

Frederik B:

Lad os sige at jeg lavede en video med navnet "How to learn Spanish". Videoen er gratis og handler, som navnet antyder, om at lære spansk.
I sidebaren er der så et link til en blog som kunne handle om 'lækre spisesteder i Spanien'. (Lad os sige, at jeg så får penge per klik til restauranterne)
Jeg ville så skrive en mail til diverse gymnasier, hvor jeg anbefaler videoen og fortæller dem kort, at de kan vise videoen til deres spanskelever. I mailen vil der selvfølgelig ikke blive nævnt et ord om spisestederne.

Er det spam?

Ja, det er jeg overbevist om, at det er.

JPSDK:

Foter.com allows you to search, manage and add free stock photos to blogs, forums, websites and other online media. We host over 190 million free Creative Commons images from many online sources and the entire system is also available as a WordPress plugin for seamless use within the WordPress platform.

Det har de ikke ret til.

Hvorfor mener du, at de ikke har ret til dette? De finder så vidt jeg kan læse gratis billeder under Creative commons. De tilbyder så en service, hvor du lettere kan finde frem til dem. Det er i hvert fald det, jeg læser ud af sætningen.

JPSDK:

And you are playing on peoples naivity.

1... At the moment you give a picture away for free, that picture has become a useless non earner, and you have practically given the owners right away. If a shop gives away free tomatoes it might draw customers into the shop, but digital images are not tomatoes, they can be endlessly copied and redistributed. Thats a big difference. It compares to having free tomatoes in your shop always. Pictures do not rot.

2.. The agency is paid its commision for promoting our pictures. Thats the reason you are there. And if you cannot do that in an efficient way, you are not worth the commision. You cannot have both the commision and us pay the free downloads.

3.. Some of my pictures have thousands of downloads across the agencies. Can you imagine what harm it would do if I just gave ONE away for free? Of course you would not care about how it would harm my earnings, but what about the other agencies? and what about your agency? Can you not see you undermine the whole business? yourself included?

4.. if you want to give away one of my images (see my ss port) we can negotiate a fee, that would be in the 20.000 dollars range. That is the price for buying the rights to a good picture. Still I might not sell, since it would degrade my whole port.

5..Every time someone gives you a picture, they at the same time degrade themselves, and you the agency.

6..The worst thing an agency can do is to begin to give away. Because, then people might just as well download from flicker. The agency has no meaning, when there is not a price on the licence. Compares to a shop with free goods, that wont last long either.

Hold op en åndssvag smøre. Hvis folk vil give billeder væk gratis så skal de da have lov til det, det er deres billede for pokker!

Prøv at lave samme analogi til software, folk må gerne give deres programmer gratis væk, uden at se en masse kommercielle softwareudviklere der begynder at tude fordi du rammer deres forretning. Hvor meget frit og åbent software benytter du? Og er du ikke selv skyld i det samme bare for software branchen?

Lad folk gøre med deres ejendom som de vil, hvis du mener de underminerer din forretning, så bør du nok finde en anden forretningsmodel, eller en anden branche.

Nå, jeg har vist stukket hovedet ned i pirathvepsereden. Med en indespist ethos.

Uanset hvad man siger og gør, skal man forholde sig til lov om ophavsret.