The Pirate Bay

Mikkel deMib Svendsen:

Der er fundamentalt forskel på ophavsret, tyveri og brud på patenter - nåde i praksis og juridisk. Jeg tror ikke meget på, at slå de tre ting sammen og lave en enkelt lov der dækker det hele - så med mindre man tror på den ide, så gavner det nok diskussionen mest, hvis man tager en ting ad gangen.

At stjæle er ikke det samme som at bryde ophavsretsloven og det er igen helt forskelligt fra at bryde et patent.

I forhold til ophavsret synes jeg, at der er stor forskel på brug, reklame-brug, kommerciel udnyttelse, ændringer i værket og videresalg. Problemet med eksisterende ophavsretslov er, at den er utrolig lidt fleksibel. Så de enkelte ophavsmænd kan ikke selv bestemme hvilken type dækning de ønsker og hvad de vil give brugerne af deres værker lov til. Dette kan lade sig gøre under Creative Commons - men det er bare ikke gældende lov nogen steder.

Pladeselskaberne er skam selv ude om, at folk ikke i så høj grad i dag vil købe deres produkter som tidligere - på samme måde som producenter af hestevogne fik det svært, da folk begyndte at køre bil. Hvis man nægter at udvikle og tilpasse sine produkter virkeligheden, så mister man kunderne. Og det er det der er sket de sidste 10 år i musikbranchen. Og det er ikke kun på den teknologiske front, at pladebranchen har mistet følingen med kunderne - det er i høj grad også i forhold til den kreative udvikling. Når man i stor stil droppe at skabe nye Beatles og Roling Stones og i stedet satser på  Absolute ... alt muligt, så udtører man sit marked.

Ophavsretten, i sin nuværende form, kan ikke overholdes sålænge vi har et Internet, som det vi kender i dag. Rent teknisk brydes den dagligt. Alle jer, der læser denne tråd tager teknisk set en ulovlig kopi an min tekst. Det gør jeres browser og muligvis en hådfuld proxy servere eller andet isenkræm på vejen. Der er ingen undtagelser for den slags i ophavsretsloven. Vi bryder den alle, hver eneste dag.

Google bryder også ophavsretsloven - i hvert fald den vi har i Danmark. I USA har de en lidt mere udvidet fortolkning af "fair use" og iøvrigt har de aldrig underskrevet de ophavsretstraktater, som de fleste andre lande har. Google stjæler mit indhold dagligt og udnytter det kommercielt. Men i modsætning til pladeselskaberne brokker jeg mig ikke over det, for jeg har lært at udnytte det til både min, brugernes og Googles glæde. Pladeslskaberne har intet gjort for at opnå det samme.

Jeg skal lige understrege jeg ikke er nok inde i juridiske, til at kunne tale om det på dette plan. Men ændrer ikke på jeg synes princippet og tankegangen er den samme. Der bliver snakket en del om det er en skidt udvikling, og en glidebane, at disse folk bag TPB er blevet dømt. Jeg synes omvendt det er en glide bane, hvis vi løsner op i loven om ophavsrettigheder. For i princippet er der vel ikke forskel på, om det er et stykke musik, et fotografi, en bog, en film, en tekst, et produkt osv. I hvert fald ikke i min verden, men kan være jeg står alene med den holdning :)

Personligt synes jeg man skulle forbedre mulighederne for forbrugerne der holder sig på den rette side af loven, og køber deres musik. Men til gengæld slå langt hårde ned på dem der ikke overholder loven. Tænker ikke strengere staffe eller noget i den retning, men bruge flere ressourcer på at finde frem til dem, og få dem stillet til ansvar for deres handlinger.

Nej det stopper det ikke 100%, men fartgrænserne bliver også overtrådt flere gange dagligt uden folk bliver stoppet. Men derfor skal vi da ikke give op, og fyrer alle betjente der arbejder med netop det område. Og er sikker på det kunne være med til at begrænse det.

Landets politikere burde som flere andre EU lande, gå langt mere ind og kigge på dette område, og hjælpe med at stille de nødvendige redskaber til rådighed.

Med hensyn til Google er jeg slet ikke inde i hvor samarbejdsvillige de er, i forhold til f. eks. YouTube (som jeg da mener er ejet af Google, eller husker jeg helt forkert?).

Martin T:

Hvordan I alverden skulle thepiratebay.org overhoved kunne fjerne ulovligt materiale, naar det ligger paa brugernes maskiner og ikke paa thepiratebay.org. Faktisk kan man sige at thepiratebay.org har fjernet alt materiale fra deres serverer som de overhoved er blevet bedt om at fjern. (Fordi ingen nogle sinde har bedt dem om at fjerne trackerer).

Ganske enkelt - det er der INGEN der forlanger de skal gøre - de skal "bare" fjerne torrent-filer eller links til ulovligt materiale. Er det for stort et stykke arbejde må de jo finansiere det med reklameindtægter - kan det ikke løbe rundt må de lukke deres side.

Se nu f.eks. amino - de bruger en smule tid på at moderere amino - og fjerner indlæg der kan krænke virksomheder med injurier - man skulle egentlig mene at det kan de ikke holdes ansvarlige for - men næh nej åbenbart ikke.

VH Jørgen Olsen

Martin T:

Quote: [[Hey mester, vågn op! Youtube fjerner aktivt ophavsretsbeskyttet materiale på forespørgsel fra rettighedshavere og på eget initiativ for at holde Youtube rent! ]]

Hvordan I alverden skulle thepiratebay.org overhoved kunne fjerne ulovligt materiale, naar det ligger paa brugernes maskiner og ikke paa thepiratebay.org. Faktisk kan man sige at thepiratebay.org har fjernet alt materiale fra deres serverer som de overhoved er blevet bedt om at fjern. (Fordi ingen nogle sinde har bedt dem om at fjerne trackerer).

Ahh.. De er blevet kontaktet MANGE gange - alle gange er der blevet meldt tilbage med et flabet svar.

De ligger faktisk alle mails og breve de får ud frit tilgængeligt på siden sammen med deres flabede svar.

Til dem der er blokeret hos deres ISP: http://74.125.77.132/search?q=cache:8Tuk3R5hSVMJ:thepiratebay.org/legal+http://thepiratebay.org/legal&cd=1&hl=da&ct=clnk&client=safari

Juridisk set er det sådan set ligegyldigt hvor samarbejdsvillige Google er eller ej (til information kan jeg så sige, at Google er en del mere lukket end AP Møller). Man skal nemlig ikke bede folk om at overholde ophavsretten for at den gælder. Så med mindre Google eller YouTube PÅ FORHÅND har fået tilsagn om at de må offentliggøre et værk, så må de ikke. At man så bagefter kan bede om at få det fjernet er faktisk underordnet juridisk set.

Det ville svare til, at jeg gik rundt med et skilt om halsen på gaden, hvor der stod at du skulle huske at sige til mig, hvis du ikke ville have en skalle. Hvis du så glemmer at sige det, synes du så jeg skulle have lov til at nikke dig en skalle? Nej, vel? Sådan er det også med Ophavsret - man skal ikke gøre opmærksom på man har den., Den ret har man bare.

Men som sagt har de fleste website ejere fundet ud af at udnytte Googles ophavsretsbrud af deres værker på en måde der gavner alle parter. Så derfor er der i praksis ikke meget reel konflikt i det. Havde pladeselskaberne været lige så smarte som webmastere, så havde de ikke haft de problemer de har nu.

> Ahh.. De er blevet kontaktet MANGE gange - alle gange er der blevet meldt tilbage med et flabet svar.

Det er fordi alle de breve de har fået har taget udgangspunkt i, at Sverige bare er en stat i USA, hvor deres lovgivning gælder. Men sådan er det bare ikke :)

Mikkel deMib Svendsen:

Det er fordi alle de breve de har fået har taget udgangspunkt i, at Sverige bare er en stat i USA, hvor deres lovgivning gælder. Men sådan er det bare ikke :)

Nej, det er korrekt. Man følger jo den lovgivning som "ulovligheder" bliver begået ved. Hacker jeg en server i USA, så bliver jeg jo også sagsøgt på deres grundlag.

Mit indlæg var bare svar på, at de ER blevet kontaktet af medieudbyderne :)

Mikkel deMib Svendsen:

Hvis du mener, at et selskab der bor i Sverige, skal overholde loven i f.eks. USA, fordi Amerikanere kan bruge deres website, så må det jo også gælde den anden vej. Og det ville f.eks. betyde, at Sudi Arabien kunne kræve at deres lovgivning blev overholdt på engelsksprogede danske websites fordi de kan se dem. Nej tak for det! Jeg er godt tilfreds med, at det er borgerne i de enkelte lande der bestemmer loven der :)

Det er lige præcist det jeg siger. Har jeg en side hostet i Danmark må jeg følge reglerne her - flytter jeg den til udlandet (nu har jeg eksempelvis min server stående i USA) - så må jeg jo følge den lovgivning.

Men nej, men kan jo ikke tilpasse sine sider til at overholde alle landes love for at sikre sig, at man ikke får hugget hoved eller arme af :o) Men stjæler du en bil i Sverige vil du jo heller ikke blive behandlet i det danske retssystem - samme som eksemplet med hacking.

De breve PB har fået tager netop hold i Amerikansk lovgivning. Det er derfor de er så latterlige.

Desværre er det et udpræget problem at mange i USA mener at deres love gælder i hele verden, men ikke omvendt. Det er et udtryk for sådan en over-herre-mentatiliet som er til at brække sig over.

Der findes enkelte områder, hvor vi i Danmark også straffer for handlinger udført i et andet land - også selvom de ikke er ulovlige der, men kun her hos os.