Ewire lukket.

hmm John nåede ikke lige at læse det sidste du skrev ang. "Betalingsinstitutter, der udbyder betalingstjenester omfattet af bilag 1, og som samtidig udfører andre forretningsaktiviteter, jf. § 11, nr. 3", skal lige have checket den...

John det er også det eneste jeg har haft svært ved at få til at passe, at han ikke bare siger at pengene er sikret - læser lige videre på det lovstof....

Fedt! Min webshop nåede at være online 4 dage og tjene 2500kr, og dem får jeg så sikkert ikke. Great...

NIFTY BY NEHL:

Jeg kan slet ikke logge ind på ewire nu!!?

vh John H

Så har jeg været det hele igennem, jvf. Bekendtgørelse af lov om betalingstjenester og elektroniske penge, det er tydeligt at loven er delt op i normale betalingstjenester (jvf. §2 stk 1) udført af:
pengeinstitutter (f.eks danske bank),
Betalingsinstitutter (f.eks Nets) ,
Udstedere af elektroniske penge (f.eks nationalbanken)
Offentlige myndigheder
e-penge (udstede elektroniske penge)

Og så den for vores emne (ewire) helt afgørende lov §2 Stk. 2.:
"Betalingstjenester kan endvidere udbydes her i landet af virksomheder med begrænset tilladelse til at udbyde betalingstjenester omfattet af § 38, nr. 1 eller 2." (Ewire er her omfattet af §38 nr.2)

Dvs. der gælder et sæt love for §2 stk 1 og så for §2 Stk.2 (Ewire). Det der er gældende for ewire står i kapitel 3, "Begrænset tilladelse til udbud af betalingstjenester". (Begrænsningen består i de max 3 mio euro per. måned)

Ang sikring af midler for ewire gælder så §37 stk.4:
"Finanstilsynet KAN fastsætte regler om sikring af midler modtaget fra brugerne for virksomheder med begrænset tilladelse til udbud af betalingstjenester, der udfører aktiviteter omfattet af § 38"

Om så finanstilsynet har valgt at sætte regler for ewire ang sikring af midlerne ved kun finanstilsynet. Videre kan man spørge om finanstilsynets indskydergarenti vil dække noget, det oplyses ingen steder, men det er finanstilsynets ansvar uanset og tilsynet skal være vidende om ewires dårlige regnskaber, her ville det være oplagt at de ville have forlangt en form forform for sikring af midler.

Jeg har kigget på ewires arkiverede websider, og her bliver det mærkeligt..Ewire har på sin hjemmeside en side der er arkiveret så sent som d.9.2.2014 hvor der står skrevet:
"I løbet af 2011 blev vi omdannet til E-pengeinstitut. Det betyder endnu flere sikkerhedskrav"
Kilde: http://web.archive.org/web/20140209080255/http://ewire.dk/dk/om-ewire.aspx

Mærkeligt fordi finanstilsynet har listet ewire som "Begrænset tilladelse til udbud af betalingstjeneste" og IKKE E-pengeinstitut. Kilde: https://www.finanstilsynet.dk/da/Tal-og-fakta/Virksomheder-under-tilsyn/VUT-database.aspx

Selvom ewire var et E-pengeinstitut kan jeg dog ikke se det ville give en ny situation på sikring af midlerne, godt nok er der så § 39l, men den gælder hovedsageligt for at opdele aktiviterne hvis de har blandet forretningsområder, desuden står der i § 39 l stk 3 at finanstilsynet kan lave undtagelser for kravet om sikring.

Konklusion:
Finanstilsynet har ansvaret for at lave reglerne inviduelt for ewire som selskabet så skal følge for at sikre midlerne. Tilsynet kan både have valgt ikke at kræve sikring af midlerne og de kan på den anden side have valgt det på baggrund af ewires dårlige regnskaber siden 2011, det burde deefter min mening. Vi må se hvad der sker.

Nå jeg gik lidt amok her, men ville til bunds i det.

P.s John ang det der står i $22 har det desværre ingen relevans, det gælder ikke begrænset tilladelser og det fra den jurastuderende omhandler det samme område som ewire ikke er under. Derudover omhandler det virksomheder som har andre aktiviteter end betalingstransaktioner, så har man indført sikringen af midlerne imod at blive opslugt af de andre aktiviteter, men det er kun en sikring imod de andre aktiviteter og ikke en "klientkonto". Sådan læser jeg det.

Ja medarbejderne/afdelingerne hos Nets/Teller er utroligt dårlige til at overholde deadlines. Da vi i sin tid skulle have vores aftale på plads, der ringede vi ind på daglig basis, og det var altså ofte at de havde glemt det eller ikke overholdte en lovet deadline - de overholdte faktisk aldrig en deadline. Sagerne bliver sendt imellem afdelinger, og det lader ikke til at deres interne struktur og kommunikation er vægtet særlig højt.

Realistisk set med alt i orden og lidt pres over telefonen, så skal man nok forvente 4 til 5 uger.

Paymill vil jeg ikke anbefale. Brugte dem på www.billige-perler.dk - men efter ca 6 mdr valgte jeg at opsige aftalen, da deres bank blev ved med at opfinde nye krav, efter vi havde opfyldt de eksisterende.